penúltimos días

El escritor Reynaldo González osa insistir en el asunto de las reparaciones, según reporta Gerardo Arreola, corresponsal del diario mexicano La Jornada.
Mientras que por lo bajo González alude a “los crímenes” (“las ramificaciones y consecuencias de aquellos crímenes –y no asombre la palabra– tardan en curarse”), entre dientes, precisa: “Esos daños, como es de suponer, agredieron también el prestigio de la Revolución, pusieron en duda su humanismo, que es su razón de existencia”. Únicamente en el discurso esquizofrénico de un intelectual cubano cabrían, en un mismo alegato, alusiones al “crimen” y al “humanismo” revolucionarios; y únicamente en la lógica torcida de un cobarde cabría lamentar que los crímenes dañaran “el prestigio” del criminal.
Ya se sabe: estamos, otra vez, ante las jeremiadas de quienes, a cambio de los beneficios de la rehabilitación, renunciaron al auténtico ejercicio de la crítica. Su misma condición (el reportero de La Jornada se apresura a apuntar que “el escritor” [fue] “víctima él mismo de las represalias oficiales”) exige de los rehabilitados aceptar el papel de voceros de la dictadura. Y, por fuerza, el de cómplices de sus crímenes.
Lo que revelan las palabras de Reynaldo González es que esas escogidas “víctimas de las represalias oficiales” tardaron en entrar por el aro, pero que, al final, también entraron: sus declaraciones de hoy empalman perfectamente con la política oficial de renormalización. ¿No es, acaso, una constante del discurso público post-quinquenio que la readmisión al redil pase por un compromiso de ambigüedad? ¿No es un dato de la mayor importancia que estos oscurecidos intelectuales hayan salido a la luz armados de sofismas, y que esos sofismas caigan, invariablemente, en la doble categoría del “humanismo/crimen”, o lo que es lo mismo, en la categoría de las paradojas? ¿No es esa, realmente, la marca de su racionale? Henry James, en el umbral de The Sacred Fount, lo dijo antes y mejor: Such premonitions, it was true, breed fears when they failed to breed hopes, though it was to be added that there were sometimes, in the case, rather happy ambiguities. Felices ambigüedades, concebidas por un miedo que fracasó en parir una esperanza.
Pero ahora, ¡resulta que la era está pariendo un maricón! “En forma paralela”, continúa el reportaje de Arreola, desde la ambigua Habana, “el jueves se celebró en Cuba por primera vez el Día contra la Homofobia, promovido en el mundo por organizaciones no gubernamentales y convocado aquí por el Centro Nacional de Educación Sexual”. En representación de las locas, un transexual no identificado se quejó de la manera en que todavía los machos las vapulean. “Lo peor para nosotras es pasar frente a una secundaria”. Y son estas locas que no pueden pasar frente a las secundarias quienes tomarán la antorcha de la rectificación de errores de manos de los Premios Nacionales de Literatura. Abel Prieto no está para andar escogiendo; Arreola, con instinto infalible, lo advierte, y mete a Reynaldo y a los transexuales en el mismo saco, en el mismo paquete informativo. Aún así, el Premio Nacional de Literatura insiste en que no va a ser ninguneado, ¡no señor!
La realidad es que “la guerrita de los emails” es asunto concluido; y que concluyó con la rehabilitación del misnomer inventado por Ambrosio Fornet. Esa etiqueta ambigua traicionaba, en principio, la naturaleza misma del período que pretendía definir. Se le ha objetado inexactitud taxonómica y escamoteo del auténtico tinte de la época. Se ha dicho que el Quinquenio gris ni fue gris, ni fue quinquenio; que fue más bien un milenio rojo, la mêlée rouge. Sin embargo, en su patético amago de rectificación, la revista Casa se conforma con el matiz intermedio y con la falsa medida de tiempo. Quindicennàle grigio, ¡tan ligero, tan fino! ¿Por qué no un hueco negro por donde se fue lo mejor de la intelligentzia cubana?
En fin, he visto a Ambrosio Fornet una sola vez en mi vida, en casa de la patrona de las artes y socialité universal Uva Clavijo de Aragón. Estaba como posado en el respaldar de una silla, oteando a una variada concurrencia compuesta de esa misma intelligentzia ninguneada. Me asombró su silencio, cuando había tantas cosas que decir. Estaba allí, simplemente, como si nada pasara, como si nunca hubiera pasado nada. ¿Por qué no hablábamos de la libertad de movimiento?, sugirió un pintor siquitrillado. Una exitosa poetisa, de paso por la capital del Exilio, confesó que no veía las santas horas de regresar a La Habana. Llevaba tres meses en Madrid, en París, en New York, y ahora en Miami, última escala de su periplo. Me pareció una declaración grotesca, rayana en lo obsceno, dicha así, frente a un grupo de desterrados. Después he comprendido que los intelectuales de la isla se han convertido en una especie de patrulla fronteriza, cuyos silencios e inconsistencias excluyen, por sí solos, la presencia de sus compatriotas. Y que Reynaldo y Ambrosio son el binomio de oro de la nueva represión humanizada: los Papito Serguera y Luis Pavón de un quinquenio feliz que podría extenderse otros mil años.

Néstor Díaz de Villegas
Los Ángeles