penúltimos días

47 responses so far ↓

• 1 Los Miquis de Miami // Sep 26, 2007 at 2:58 pm

  Ernesto: eres uno de los que nos ha dado siempre el apoyo pero en este caso debes agradecer también a Tejuca que subió el video de Good Bye Lolek por solicitud de los miquis para poder ponerlo en nuestro blogs como hicimos hace una semana.

• 2 el anarquista // Sep 26, 2007 at 3:31 pm

  Buen intento el de Ustedes ( Ferrer, Rojas, Busto y Sosa)en tratar de distorsionar ese periodo de la historia de Cuba. Lamentablemente para Uds. esto queda sólo en el intento, pues todo el análisis parte de una falsa premisa. El Gobierno cubano utilizó a conveniencia sus relaciones con la URSS, sin que jamás cediera un ápice de su soberanía. De manera que cuando Uds. hablan de “colonia- metrópoli” se descalifican automáticamente del debate real y objetivo, pues es deshonesta la premisa que establecen para desarrollar sus tesis. La prueba es, que hoy día, no queda ninguna huella de ningún tipo; - cultural, social y menos política-, en Cuba de ese periodo al que Uds. incorrectamente le llaman: “periodo de sovietización”.
  Uds. van a tener que buscar fórmulas más honestas para sus membretes intelectuales, pues realmente hasta ahora, no leo nada contundente de su parte para un debate serio y profundo.

• 3 Anonymous // Sep 26, 2007 at 3:51 pm

  De nuevo el Anarquista con su teque comunista, y todo su odio. Cada día le asignan sus tareas a cumplir, y va de blog en blog tergiversando y siempre con la misma cantaleta, que si “debate no es serio y profundo”, que si los “pretendidos intelectuales”.

• 4 Un Miamense // Sep 26, 2007 at 3:54 pm

  Es cierto que el gobierno cubano utilizó para sus fines la alianza con la URSS. Pero eso lo han hecho siempre todas las colonias a lo largo de la historia. Lo que no entiende el “anarquista” es que la Unión Soviética fue una metrópoli de otro tipo, ideológica y no política, por eso su importante influencia en la isla pudo ser borrada con tanta facilidad. El “anarquista” es uno de esos cubanos pefectamente manipulados por el poder de la isla que se cree que Cuba nunca fue dependiente de la Unión Soviética.

• 5 el anarquista // Sep 26, 2007 at 4:07 pm

  Repito: dependencia a conveniencia. Considero incorrecto lo de “Metrópoli ideológica”. Cómo es posible que el derrumbe estrepitoso de la “Metrópli ideológica” junto con las reales colonias del Este, no provocara el efecto dominó en Cuba, al que tanto Mas Canosa le apostó. Mas bien creo, que la habilidad política de Fidel supeditó a la ideología sovietica, y la puso en función de su programa ideológico para América Latina.

• 6 Ernesto // Sep 26, 2007 at 4:08 pm

  ¡Gracias, Tejuca! ¡Bravo y hip hip hurra!

• 7 modesta // Sep 26, 2007 at 4:29 pm

  Es cierto, en Cuba nadie se acuerda de la Union Sovietica. Ya ni televisores Krim 218 , ni lavadoras Aurica quedan.Y las nuevas generaciones ni saben de esto. Para qué este tema?

  Hay muchos y más significativos.

  Y fíjate si Cuba obedecía a la UNión sovietica que siguió en la línea del socialismo. Mo se acaban de dar cuenta que la idea de Fidel Castro es una sola desde que nació y no cambia de casaca.
  Es la realidad, no nos engañemos.
  Y ahora no digan que esto es una opinion comunista, es una realidad.

• 8 Anonymous // Sep 26, 2007 at 4:38 pm

  Anarquista, cómo te delatas. Si quieres entrar en el debate, hazlo más sutil. Tus maestros en la Seguridad no te pueden ensenar esto?. Estás sin defensa.

• 9 el anarquista // Sep 26, 2007 at 4:41 pm

  Modesta: Esto se trata de fintas intelectuales. Agonía, anhelos, fantasías, nostálgias. Yo hasta aceptaría el término Protectorado, para referirme a esa relación; pues es una realidad que el gobierno de Cuba, se apoyó en la protección militar soviética, para llevar a cabo sus aventuras, tanto en Africa como en América Latina. Ahora bien, de esa astuta coyuntura, a decir que fue una colonia, creo hay una distorsión absoluta.

• 10 Anonymous // Sep 26, 2007 at 4:43 pm

  La influencia soviética quedó en:
  -muchos nombres, incluyendo algunos de Uds.
  -literatura realista cuyos remanentes son visibles
  -miles de profesores y alumnos que se quedaron sin contenido de trabajo y tuvieron que rehacer sus profesiones (ya eso lo mencionan ahí)
  -mentalidad bola

  Y si bien es cierto que su influencia tiende a desaparecer, es innegable que hasta 1992, el sovietismo era fuerte fuerte.

  Algún día se habrá borrado toda. Incluyendo la mentalidad castrista.

• 11 GURGUEIROS // Sep 26, 2007 at 4:46 pm

  Este pobre diablo confunde como ha querido siempre el mismo Castro,a Cuba con el tirano. Soberania se refiere a los cubanos. Este atorrante mandon y egolatra nunca ha sido soberano de Cuba, aunque el se lo cree firmemente.
  Nunca se le pregunto a los cubanos, mediante un sistema confiable de consulta, si querian participar en la geopolitica Este Oeste en Angola donde la URSS ponia la artilleria y nosotros los muertos y dannificados por una guerra civil sin sentido. Los autocratas feudalistas nunca se han considerado en la historia moderna como Soberanos en stricto senso, a pesar de que llevaban ese titulo. Se representaban a si mismos y va que arde. El estado “socialista” es una estructura social feudal, donde los “nobles” son sustituidos por los “dirigentes historicos” insumergibles e indestructibles, ahora con sucesion por sangre o linaje de hermano mayor a menor. Basta de propaganda barata, por favor.

• 12 el anarquista // Sep 26, 2007 at 4:51 pm

  Ninguno de los puntos que enumera el anónimo de las 4:43pm son contundentes. “Mentalidad bola en Cuba”?; por favor, desde cuándo no pisan la Isla “camaradas”. Yo creo que la “mentalidad bola” está inveterada en muchos de los que pasaron rápidamente de los estudios en la URSS a la diáspora.

• 13 Un Miamense // Sep 26, 2007 at 5:36 pm

  No se ha mencionado la herencia más elemental del vínculo con la URSS que es el partido único comunista y la ideología “marxista-leninista” que están en la Constitución actual de Cuba. Esas dos cosas se inventaron en la Unión Soviética, no en el Caribe. La realidad de treinta años de defensa del modelo soviético por parte del gobierno de Fidel Castro no se puede borrar de un plumazo como quiere el “anarquista”. La Habana se separó de Moscú cuando comenzó la desestalinización de Gorbachov. De manera que Cuba ha sido desde 1989 un discípulo fiel de la URSS. ¿Quién se ha enterado en la Habana de los crímenes de Stalin? Sólo algunos intelectuales. La población sigue pansando que la Unión Soviética fue un país maravilloso que Gorbachov, con el apoyó del imperialismo, destruyó. Eso es lo que dicho Granma.

• 14 Amadeus // Sep 26, 2007 at 5:37 pm

  Al anarquista no le falta razón cuando plantea la conveniencia de las relaciones de la dictadura de Castro con los soviéticos manteniendo cierta autonomía, pero el fundamento de esas relaciones fueron más bien un asunto geopolítico que meramente ideológico.

  A los rusos les convenía una base en Occidente a 90 millas de USA, de las misma manera que los americanos ya la tenían en Turquía, es por eso que hubo un toma y daca por ambas parte, pero sin un verdadero convencimiento. Eso no quita que Castro simpatizara con el marxismo-leninismo y que su fantasía ideológica haya llevado al país al desastre, pero el concepto de “colonia”, como tal, aquí no procede, porque faltaron los mecanismos de subordinación.

  Sin embargo el anarquista se equivoca cuando argumenta que la falta de ese vínculo colonial fue lo que impidió el “efecto de dominó” en Cuba. Yo diría que Cuba no cayó por estar muy lejos del radio de expansión de la “onda perestroika”. Si Cuba hubiese tenido, por ejemplo, fronteras con los países del Este, hubiera caído irremediablemente, pero no por hecho de ser colonia, sino porque todo ocurrió tan rápido que no dio tiempo a reaccionar. Cosas del fatalismo geográfico.

• 15 Anonymous // Sep 26, 2007 at 5:45 pm

  ¿Cómo que la Unión Soviética no fue una metrópoli ideológica si había un asesor en cada ministerio, la escuela de la élite se llamaba Lenin, y la filosofía que se enseñaba era el “marxismo-leninismo” en su versión soviética?

• 16 el anarquista // Sep 26, 2007 at 5:58 pm

  Para el miamense, es una perogrullada y algo muy consabido, el hecho de que la ideología marxista-leninista, sólo ha sido un soporte teórico para el desarrollo absoluto del poder por parte de Fidel Castro. Sólo algunos trasnochados ortodoxos se creyeron ese subterfugio utilizado. Siempre hubo un segmento estalinista en Cuba,- eso lo puede confirmar el hoy “disidente” Elizardo Sánchez-. Fidel, con gran sabiduría política, supo purgar las filas de los pro-soviets y de los pro-yanquis, manteniendo su dictamen incoloro y personal.
  Amadeus, toca un punto interesante, no lo comparto, pero no deja de ser interesante; plantea que el fatalismo geográfico impidió el derrumbe del supuesto socialismo en Cuba. Tomen nota; pues acaba de establecer una paradoja interesante… la lejanía geográfica como contribuyente de resistencia. Discrepo de esto. Creo que Cuba mantuvo su statu quo, porque es éste autóctono.

• 17 analista // Sep 26, 2007 at 5:59 pm

  El genio de la astucia y la intriga que es el Innombrable, sabe bien a quién se pega para logar sus objetivos. Hasta el 1990 fue la URSS, por lo que tenía que ser marxista-leninista. Y como todo en Cuba se hace según su frase de turno, todos eran marxista-leninistas. Además, los millones y millones que le entraban a Cuba tenían que ser pagados de alguna forma. Por eso es que el término de colonia no viene al caso. Cuba fue colonia de España, y miren 100 años después cuantas similitudes quedan. Además, España le sacaba a Cuba riquezas y no visceversa. Que queda de la URSS en Cuba? Bueno, algunos nombres propios rusos que fueron (aunque no solo en Cuba) moda en un tiempo (y que los prefiero a los inventos psicodélicos de nombres actuales). Todo se fue a bolina como el papalote en menos de lo que canta un gallo. Ahora somos bolivarianos y hasta nos humillamos ante el idiota mayor diciendo que Cuba tiene dos presidentes. Para que siga mandando petróleo. Son capaces de ponerle dos estrellas a la bandera cubana si los dejan.
  Colonia no, feudo sí, pero no de los rusos, sino del Innombrable.

• 18 Amadeus // Sep 26, 2007 at 6:00 pm

  No señor, Cuba no fue una colonia de la URSS en el sentido del Congo Belga. Que Fidel Castro (como ahora Chávez) se haya fascinado por la idea marxista-leninista y la haya querido transportar a todos los niveles de la sociedad cubana, no quiere decir que Cuba fuera una colonia de la URSS en el tácito sentido de la palabra.

• 19 analista // Sep 26, 2007 at 6:03 pm

  y quién dijo eso Amadeus?

• 20 modesta // Sep 26, 2007 at 6:03 pm

  En efecto, todos los argumentos a favor de que Cuba fue una colonia Sovietica provienen de las mentes de las personas que hace más de 15 años que no ponen un pie en Cuba.

  Porque lo que es ahora, que he ido, no veo ni la sombra.
  Es como dice el poema: Pasarás por mi lado sin saber que pasaste…

  Aquello es Cuba y cubaneo moderno que nada mas lo entienden los que viven allí.

  Aunque cada cual tiene derecho a hacer un dossier de lo que quiera , según sus conocimientos y viviencias. Estos tres intelectuales estudiaron en URSS en ello están empapados.
  El eue lee tambien tiene la opción de no prestar mucha atención al tema. Y despues de todo es mejor que escriban de La URSS, se desarrollarán mejor.

• 21 Amadeus // Sep 26, 2007 at 6:04 pm

  Estoy de acuerdo plenamente con el analista con eso de feudo del Innombrable. Así es.

• 22 el anarquista // Sep 26, 2007 at 6:11 pm

  Modesta, ahora modestamente discrepo de Ud. Si hay que prestarle atención a esta revisión histórica, pues en ella acudimos a un proceso sutil de tergiversación; a una repetición histórica del engaño. Todo esto tiene fines mezquinos. Es un medio que busca la finalidad de un nuevo padrinazgo.

• 23 Un Miamense // Sep 26, 2007 at 6:12 pm

  Dice el “anarquista” que “el mensaje de Fidel fue incoloro e imparcial”, después de todas las purgas de los 60, que no fueron, por cierto, sólo contra “proyanquis” o “prosoviets”, porque, por ejemplo, Huber Matos no era una cosa ni la otra y pasó 20 años preso por denuciar algo elemental, que había comunistas entrando en el gobierno revolucionarios.

  Por favor!, relea todos los discursos de su Comandante en Jefe entre 1971 y 1986, por lo menos, y dígame si no había en esa retórica una clara alianza al bloque soviético. Hasta las críticas a China, esa misma´pepoca, provenían del vínculo incondicional con Moscú. Lo curioso es que los mismos que hace quince años censuraban cualquier crítica a la URSS son ahora los más interesados en borrar de la memoria cubana ese vínculo. Ya lo dijo alguien, “Cuba, país de mala memoria”.

• 24 el anarquista // Sep 26, 2007 at 6:22 pm

  Miamense, contrario a Ud., creo que muchos de los que se beneficiaron de esa alianza estratégica con sus estudios, y se cobijaron debajo de la ortopedia ideológica del momento, son hoy los que se empeñan en revisitar la historia desde otro contexto. Algunos de los que hoy satanizan a la URSS. y, ven gris todo el periodo de relaciones con Cuba., fueron dogmáticos bolcheviques. Recuerden a Rojas en cruzada contra Miguel A. Pasos, como vehemente defensor de la asistencia obligatoria a clases en la Universidad. Hay muchos ejemplos.

• 25 analista // Sep 26, 2007 at 6:30 pm

  Wow anarquista, sacaste una carat de la manga!. Oiga, o Ud. tiene una memoria envidiable, o tiene acceso online a una muy bien indexada hemeroteca nacional. wow!. Los de la asistencia obligatoria nos perseguió hasta en los estudios en el extranjero, donde los locales asistían a las conferencias que querían y nosotros teníamos que asistir a todas, so pena de ser devueltos al Caimán. Me acuerdo que una vez en una conferencia de filosofía, que comenzaba a las 7 de la mañana solo estábamos en la sala los 9 cubanos, los secretarios de la FDJ y los tres miembros del Partido.

• 26 Anonymous // Sep 26, 2007 at 6:46 pm

  Anarquista saca esas caretas debajo de la manga porque es un agente. Su trabajo es ese. Lo demás es cuento, empieza a dar un poco de vuelta cuando se ve que es muy evidente su trabajo, valga la redundancia. Y se pone a discurrir, y a matizar. Pero vuelve a descubrirse in flagranti.

• 27 Amadeus // Sep 26, 2007 at 6:48 pm

  anarquista, esa paradoja de la que hablas es cierta. Esa la lejanía, esa falta de contacto inmediato con los hechos y acontecimientos sociales y políticos, ha provocado el aislamiento en el que Cuba ha vivido todo este tiempo. No sólo en lo que se refiere al derrumbamiento del soporte ideológico, sino para ponerte un ejemplo más material, el tecnológico.

  Si por una parte se reconoce que Cuba no fue una “colonia” de la URSS, Castro en su delirio sí quiso implantar el modelo soviético en la sociedad cubana. Que con la desaparición de la URSS todo se haya venido abajo, no quitó su validez y legitimidad para el régimen , sólo que ahora fue “traicionada” por la perestroika.

  Repito, pienso que si Isla no fuera lo que es, y hubiera tenido fronteras con el “CAME”, el efecto dominó hubiera funcionado, porque la interacción social y de comunicación de los países fronterizos, no es igual al de una isla, que está además a miles de kilometros de los hechos.

• 28 GURGUEIROS // Sep 26, 2007 at 6:51 pm

  Cualquier analisis donde un Psicopata como Castro tomaba decisiones es impredecible. El uso de la Isla de Cuba como Rampa de lanzamiento, llamado el efecto de los 7 minutos por los militares, de misiles hacia los EEUU doto al castrimos de fuerza negociadora. Llegar a alguna conclusion sobre si fue una colonia o un companero de viaje muy costoso, no le agrega mucha altura a la situacion actual o pasada. Castro es un chantajista magna cum laudes, con lo que si era colonia hundio a la metropolis y si era muy independiente, tampoco se transformo en bienestar para los cubanos. La primera persona que me hablo muy mal de la URSS fue un cubano que se graduo alla de Ingeniero Nuclear y que por cierto sigue en el Sistema de modo muy destacado. En terminos de desarrollo la Isla habia heredado mucha infraestrucutura del capitalismo y que los Tecnicos rusos que llegaban a la Isla se quedaban impavidos. No se y poco me interesa las disquisiciones “INTELECTUALES” sobre etapas del mismo desascastrofe.

• 29 el anarquista // Sep 26, 2007 at 6:53 pm

  Amadeus, entonces coincides conmigo que el embargo norteamericano es contraproducente. Pues contribuye al aislamiento de Cuba dentro de una cercanía geográfica con respecto a EEUU.

• 30 el anarquista // Sep 26, 2007 at 7:04 pm

  Anonimo de las 6:46pm, su paranoia le impide el aporte sustancial al debate. No soy agente de nada. Conozco a la familia Rojas personalmente; siento además, un gran respeto por todos ellos. De Fifa, tengo hermosos recuerdos de la adolescencia, que conservo con mucho agrado. No sea Ud. tan simplista. El respeto y el cariño que siento por Rafael, de ninguna manera pueden doblegar ni maniatar mis ideas con respecto a este tópico y cualquier otro. De eso se trata la democracia y la decencia cívica.

• 31 Anonymous // Sep 26, 2007 at 7:21 pm

  “El respeto y el carino que siento por Rafael”…Sacándole trapos sucios. Eso no es respeto ni carino, sino una falta de todo lo elemental -por qué no llamas a Rafael si eres tan amigo de él, o le escribes, y se lo dices primero a él: ¡eso es amistad! y !decencia!- y una alevosía sin límites. Eres un perro de presa, uno más del régimen. La táctica es siempre la misma: que si yo soy su amigo de la infancia, que como lo quiero, a él y a su familia. Un mar de lágrimas. Déjate de hipocresía, que tú no crees en democracia ni en decencia cívica, tú, un indecente, como se ha demostrado con eso del trapo sucio que le sacaste a Rojas.

• 32 Amadeus // Sep 26, 2007 at 7:32 pm

  anarquista, no hay que confundir la velocidad con la “mamnesia”. Ni estoy a favor ni contra del bloqueo. Me es indiferente que lo quiten como que lo dejen, porque conociendo cómo funcionan las cosas en mi país, sé que cancelar el bloqueo tampoco beneficiaría al pueblo, sino a la cimentación del régimen, como lo son el cacareado dialogo de España con Cuba. Baba.

  Por otro lado reconozco que Estados Unidos tiene el soberano derecho a comerciar con quien quiera, de la misma manera que Fidel Castro se otogó el derecho de confiscar todas las propiedades de USA en la Isla. Por ahí empezamos.

  Además cuál bloqueo, si Cuba compra a diestra y siniestra en Estados Unidos.

• 33 Anonymous // Sep 26, 2007 at 7:47 pm

  qué bloqueo ? si pagan al contado miles de dolares
  de alimentos
  el bloqueo es el desastre economico y la ineficacia de un sistema

• 34 Anonymous // Sep 26, 2007 at 7:52 pm

  bueno anarquista….
  Después de la misoginia, parece que el “black label” te està resblandeciendo la ideologia…
  Se te està aceitando la unidad sellada ….
  ten cuidado porque para beber eso hay que estar bien alimentado…

• 35 el anarquista // Sep 26, 2007 at 8:03 pm

  Misoginia?… te equivocas una vez más pobre diablo. Si de algo puedo vanagloriarme en la vida, es del respeto y admiración que siento por las mujeres; he sido remunerado por éstas además, con gran éxito. No tires piedras al azar. Haces el ridículo

• 36 el anarquista // Sep 26, 2007 at 8:12 pm

  Ya se te salió la beta de guajiro machista cubano. Ya caíste en el lodo al que perteneces. Hasta ahí quería hacerte llegar imbécil; y hasta ahí te he llevado. Caíste bien bajo; me reconforta saber que los defensores de Rojas son tan abruptamente ineptos de pensamiento. Ya terminé contigo infeliz.

• 37 modesta // Sep 26, 2007 at 8:55 pm

  Qué manera, no se puede debatir con decencia y seriedad. Siempre salen estos tipos solariegos a echar a perder tan magnifico debate que seguro estará mejor que el dossier.

  Aléjense fanáticos , dejen a la gente seria debatir.

  Deben ser del Cerro , de Atarés y de Cambute

• 38 Anonymous // Sep 26, 2007 at 9:06 pm

  Eso te crees tú; quien ha leído en tu comentario lo que me estaba esperando soy yo: “los defensores de Rojas”. ¿No eres tú su amigo querido de la infancia?, y sin embargo te reconforta saber que “los defensores de Rojas son ineptos de pensamiento”. Quiere decir que el mismo Rojas es el más grande inepto de pensamiento. Tú mismo te has descubierto, ahora y antes, en los otros blogs. Te dedicas a una labor de zapa, de desprestigio y de falsa elucubración. Y a la “batalla de las ideas”.

• 39 modesta // Sep 26, 2007 at 9:53 pm

  Moraleja: Anarquista, jamás dé un dato personal en un blog. Son utilizados por estos fanáticos para desvirtuar los debates y desacreditar a la gente honesta.

  Son unos anónimos imperfectos.

  Claro que se sabe que todo el que estudió filosofía en Cuba era alguien de tendencia gubernamental y confiable. Al menos creo que había que ser de la juventud comunista. LO que no quiere decir que Rojas no cambiara su manera de pensar y se pasara a la acera d enfrente.

  De los otros dos intelectuales no puedo hablar porque no los conozco, pero si fueron a la URSS tambien cojeaban de esa pata.
  Yo nunca pude ir a estudiar a la URSS, mi familia gusana no me dejaba en eso de becas de ningún tipo, ni en la mismísima Cuba.

  En fin, atendamos el asunto como sugiere el analista.Y participemos respetuosamente.

• 40 modesta // Sep 26, 2007 at 9:56 pm

  Rectifico, quise decir : seguir el debate como sugiere el anarquista no el analista.
  Gracias.

• 41 el anarquista // Sep 26, 2007 at 10:09 pm

  Modesta, estoy de acuerdo con Ud. Jamás pondría en tela de juicio la evolución o, involución intelectual de nadie. Tampoco el derecho a la filiación ideológica que se quiera. Sólo trato de apelar al debate serio y concienzudo de nuestra realidad y, por qué no, del Mundo. Sucede que para lograr esto, se precisa un mínimo de ética y honestidad. He observado, desafortunadamente que, existe una fuerte tendencia entre los cubanos, al chantaje político y emocional. En este caso específico, quise demostrar que no me mueve ningún móvil o resorte, que no sea el de la discusión severa, donde las pasiones no mutilen el análisis. Desafortunadamente la agresión y la calumnia se impusieron.

  El tema de hoy es importante y creo que se puede abundar mucho al respecto.

  Gracias por sus palabras; Ud. demuestra que el decoro se fatiga en ocasiones, pero no pierde sus brios eternamente.

• 42 Anonymous // Sep 26, 2007 at 10:39 pm

  Bla bla bla del anarquista, el lobo disfrazándose de oveja, todo modosito, compungido. No le hagas caso, Modesta, te está tomando el pelo a tí también, y te está utilizando. Él es un experto manipulador, entrenado en el asunto: cambia de estilo en cada comentario; a veces pienso que bajo la etiqueta de El Anarquista hay un equipo. (Analiza, Modesta, los comentarios firmados por el Anarquista en este mismo post.) Y se sigue delatando: “debate serio y concienzudo”: fraseología comunista, se es “concienzudo” sólo si se acepta a la fuerza! sus dogmas y mentiras. Y que no pone en tela de juicio la “involución” de nadie. O sea, que los que cambian de ideas ( de “comunismo“ a otra) involucionan.
  Observo los vocablos en los comentarios del susodicho Anarquista: distorsionar, soporte teórico, contundente, disidente (¡entre comillas!) - y así cataloga a Elizardo Sánchez Cruz, a quien el régimen trató de desacreditar: qué coincidencia-, fintas intelectuales, fantasías, nostalgias, filiación ideológica…Esto es puro lenguaje de La Jiribilla, y aún peor.

• 43 Anonymous // Sep 26, 2007 at 10:59 pm

  anarquista 8:03

  “Si de algo puedo vanagloriarme en la vida, es del respeto y admiración que siento por las mujeres; he sido REMUNERADO por éstas además, con gran éxito”

  jajaja es un mercenario o un gigolO jaja
  y va de machazo bebiéndose su black label
  jajaja
  lamentable personaje…
  risa, carcajadas para sus discursillos, JA, JA, JA
  de perdona-vidas…. PaYaso

• 44 el anarquista // Sep 26, 2007 at 11:06 pm

  Sigan vosciferando “ex-camaradas”. No caen en cuenta de que tengo el tiempo disponible para divertirme con Uds.; ah, y de paso, decir algunas verdades irrebatibles. Uds. están sentenciados a perder en política. Algunos son muy buenos en el ping pong; pero eso no es suficiente.

• 45 Anonymous // Sep 26, 2007 at 11:22 pm

  Sentenciados nosotros ? y tu quién eres ?
  y quién està aqui en competencias
  la sovietizacion fue un objetivo real,
  la unica filosofia que se estudiaba en Cuba
  eran los manualitos horrendos del marxismo-leninismo, porque ni las tendencias del eurocomunismo eran aceptadas….
  sovietizacion y de la peor… stalinista

  reconozco que hoy has tenido unos gramitos
  de lucidez…
  pero el plumero se te ve ràpido…

• 46 el anarquista // Sep 26, 2007 at 11:51 pm

  Anónimo de las 11:22pm, tú cuánto tardaste para descubrir la “sovietización”? Y qué quieres decir con lo del plumero?

• 47 Jose Antonio // Sep 27, 2007 at 5:04 am

  Ya caimos en la paranoia de la sexualidad, eso si no es resultado de la “sovietizacion”. eso es autoctono.
  Yo entendi con lo “de se te ve el plumero” que quiso decir, lo que la frase implica: “se ve quien eres” y en este caso los que insultan estan diciendo que eres del regimen. Eso quiero decir lo de plumero. Lo que significa la frase en su sentido.

Leave a Comment