Hay dos humores (algo que no llega a convertirse en ideas) que flotan en el aire ante el asunto de los “cambios” en EE UU, (uso el plural pues tanto McCain como Obama han tratado de capitalizar la palabra).
Primero, el que sospecha que esos cambios pudieran conducir al resquebrajamiento de los EE UU como democracia e incluso como nación.
Segundo, el que cree que la fundación política de este país es infalible y que las instituciones vigentes podrían decantar, por sí solas, cualquier intento de llevar al poder a un enemigo real de los EE UU.
Personalmente me limito a tomar nota de ambas. Pero estoy inclinado a creer que ningún país está exento de la posibilidad de propiciar una escalada totalitaria al más alto nivel.
Hay algunos señalamientos en el aire que apuntarían a un “cambio” sospechoso en el sistema electoral. En Miami y La Habana se toma nota, pero este tipo de cosas se cocina a otra altura:
a)-Se está cuestionando la legitimidad del “colegio” electoral. Se cree que sólo el voto popular bastaría. Un voto que hubiera beneficiado a Gore vs Bush, a Clintos vs Obama y en unos meses a Obama vs McCain. Es lo que se supone.
b)-Se está sugiriendo que el “candidato” a la presidencia, una vez autoafirmado, pueda elegir libremente a su vice-presidente, quitando esta prerrogativa a la dirección del partido que, según se dice, puede hasta imponerlo al candidato a puertas cerradas.
c)-Algunos partidarios de Obama empiezan a peguntarse por la necesidad de una Convención partidista después de las primarias. Esto es importante pues las convenciones son instancias que pudieran rectificar una escalada populista o el ascenso de un aficionado carismático. Desde hace unos días los medios insisten (y yo me alegro) en que ni McCain ni Obama son realmente “candidatos” presidenciales hasta que las Convenciones de sus respectivos partidos los ratifique.
No se trata de simples formalidades, sino de una estructura esencial de la democracia norteamericana probada a través del tiempo.
Emilio Ichikawa
Miami
12 responses so far ↓
1 Max de Rob // Jun 14, 2008 at 3:18 pm
Tal como suena.
Es la Convención la que confirma/rechaza un candidato. En el caso de Obama, los delegados que él obtuvo mediante elecciones primarias, que son firmes en cuanto a su número, no le alcanzan para llegar a la meta fijada para su nominación, pero se apoya en “superdelegados” que le han prometido su apoyo en forma verbal.
Pero el voto de estos ’súper’ se hace efectivo en la Convención.
Digamos que apareciera un video, con Obama aplaudiendo las explosivas palabras del pastor Wright, y fundidos en un abrazo, ¿que puede pasar?…pués que esos súperdelegados se le viren en la Convención y le den el voto a Hillary.
Y no hay dudas que algo como eso está esperando Hillary que suceda. Ya la campaña republicana está insistiendo mucho y escarbando demasiado en el pasado musulmán de Obama, y algo pudiera surgir antes de la Convención que favorezca a Hillary…y nos salve de Obama.
Saludos
2 Alex // Jun 14, 2008 at 3:27 pm
La idea de que un candidato presidencial proponiendo “cambio” -y vamos a estar claros, Ichikawa está hablando de Obama- pueda “conducir al resquebrajamiento de los EE UU como democracia e incluso como nación” es a)pura ignorancia; b)un intento de demonizar al candidato en cuestión.
Ya se hizo antes con Clinton, recuerden que su plataforma era “change vs. more of the same”. Ya se hizo en historia reciente con Bush y la teoría alocada de que si era reelecto expandiría los poderes del ejecutivo inconstitucionalmente. Y aún más recientemente con los rumores en Daily Kos y otros websites superliberales de que Bush planeaba no salir del poder en enero aduciendo razones de seguridad nacional. Hasta hubo artículos sobre un gobierno “fantasma” dirigido por Cheney, listo para tomar el poder.
Tonterías. Si hay un país en el mundo inoculado contra la asención del totalitarismo son los Estados Unidos. Por ejemplo, el voto a través de electores está en la 12va enmienda de la Constitución. Para cambiarlo haría falta enmendar la Constitución, lo cual requiere ser propuesto por dos tercios del Congreso y ratificado por las asambleas legislativas de tres cuartos de los Estados. ESto es tan díficil que en 220 años solamente se han aprobado 27 enmiendas.
Los otros dos puntos son pura maquinaria partidista, totalmente ajeno al proceso estatal. No hay ley que regule cómo los partidos eligen a sus candidatos ni si hay convención o no, solamente regulaciones de los partidos, que son instituciones privadas en independientes sin poder jurídico ni governatorio ninguno. Ya no estamos en Cuba, el partido aquí no es país.
Paren de ver fantasmas, señores. Obama va a ser elegido y ni el cielo se va a caer ni él va a poder tumbarlo si es que quisiera.
3 Anonimo. // Jun 14, 2008 at 4:33 pm
El japones este se cree que esta en Cuba todavia , como si aqui se pudieran cambiar las cosas como se hacen en Cuba.
4 sin colegios // Jun 14, 2008 at 5:27 pm
que se acabe el colegio ya! la formula de los votos electorales puede ser muy vieja pero es una mierda y ha demostrado ser injusta. lo que no funciona debe ser cambiado. seria mas justo que el presidente gane con el voto popular, y la democracia americana sera mas grande todavia. esta claro que el lio de los estados, hay una clara distorsion del voto de todo el pais. el voto popular elimina eso y homogeniza la decision de un pais entero, y los cotos particulares que son los estados.
5 Cienfueguero escapado // Jun 14, 2008 at 6:12 pm
Muy atinado de tu parte, Emilio. Ya se aprestan a cargarse el Colegio Electoral, ese freno al populismo y la demagogia que los padres fundadores, tan sabios, pusieron como valladar hasta ahora infranqueable.
6 Cienfueguero Iluminado // Jun 14, 2008 at 7:17 pm
Este Ichikawa es una maquinita de fabricar sandeces.
No pone una.
Con esta sarta (por supuesto dirigiada a Obama) se une a los variopintos derechistas citados en los ultimos dias por PD, cada uno con con su risible teoria — y clara intencion de demonizar o descalificar — acerca del fenomeno que es el candidato Democrata.
7 sergio // Jun 14, 2008 at 7:49 pm
Este pais está de mal en peor y gracias a políticas dictatoriales, de corte imperialista en el mundo, que nos han llevado a un gigantesco déficit, legalizar la tortura, atizar el racismo y la xenofobia dentro de la nación y ganar el odio del resto del planeta. Sí, se necesita un cambio, pero un cambio de mentalidad. Voto por Obama, no quiero que nadie “nos salve de Obama”, ni siquiera creo que saliendo Obama se produzca ese cambio. Pero no voto por McCain. Ya aquí, tal y como están las cosas, hay bastantes tendencias totalitarias, no hay que asustar a nadie con Obama.
Además, ya no saben con que van a salir. Que si el pasado musulmán de Obama. Bueno, en el mundo hay 1,200 millones de musulmanes. ¿Desde cuando es un delito? Bush se entiende muy bien con muchos de ellos, tanto en Arabia Saudita como con sus títeres de Iraq. Ya basta de fear mongering, de comer cativia. Ni Obama es musulmán, ni va hacer lo que debería de hacer, si es que sale electo. Pero lo prefiero, en estos momentos, viendo lo que hay. Ichikawa, parece mentira! Te has contagiado con los cubiches bushistas y extremistas. ¡Y eso que eres filósofo!
8 Varela Blog // Jun 15, 2008 at 3:32 am
Lo que queda es la guerra. O sea, emergencia total. Y todavia se puede formar…
9 Cienfueguero escapado // Jun 15, 2008 at 6:27 am
entre los elementos que han garantizado la existencia de 220 años de democracia en ee.uu se encuentra, precisamente, el colegio electoral, qué es eletista, pues claro que lo es, o qué quieren acá, por ventura aquello de: con la cultura nama cuba vencera, o pa lo que sea fidel pa lo que sea. ee.uu es lo que es gracias a que ha podido preservarse de las ignaras mayorías, sobre todo en una nación que recibe cada año una avalancha de inmigrantes que en el mejor de los casos no sienten aprecio alguno por el país que los acoge y en el peor un odio enfermizo. el otro día el mexica jorge ramos aconsejaba perfeccionar la democracia norteamericana, no solo con la eliminación del colegio electoral, sino con la eliminación del costoso y largo proceso de elección de los candidatos de cada partido y ponía como ejemplo a seguir, oigan esto muchachos, nada menos que lo que se hace en ese sentido en su amada latinoamerica, los eligen creo en un día. por cierto que desde el senador demócrata bill nelson, pasando por jorge ramos, y hasta la unión americana por las libertades civiles, aclu, andan a por los colegios electorales y, ojo, que en 220 años sólo se hayan aprobado 27 enmiendas no impide que la 28 sea la que se cargue el colegio electoral.
10 Woland // Jun 16, 2008 at 12:29 am
Bueno, me alegra ver que no soy el único en encontrar esta demonización implacable de Obama cualquier cosa menos un ejercicio intelectual… Lo siento por el “Chino”, que en muchos otros posts ha mostrado capacidad de análisis. You can do better, Ichi!!
11 Ernesto G // Jun 16, 2008 at 4:19 pm
Emilio tiene todo su derecho a escribir sobre politica norteamericana, pero nosotros tenemos todo el derecho a no hacerle mucho caso.
Las convenciones hace rato que dejaron de ser el lugar donde se escoge el candidato del partido a las elecciones generales. Las convncciones se han convertido en grandes celebraciones, en maquinarias de relaciones publicas para ayudar a los canditaos a la presidencia de cada partido a mejorar su popularidad.
Hay algo que Emilio olvida o quizas no sabe y es que este es un pais basado en el imperio de la ley y el respeto a la constitucion. Toda ley que se imponga “can be contested and submitted to judicial review.”
12 Ricardo // Aug 23, 2008 at 4:48 am
Los atinados analisis de Ichikawa provocan la colera de quienes por snobismo o mala sangre quisieran ver a Norteamerica y los valores conservadores destruidos. No se hagan ilusiones, aun cuando no hacemos mucha bulla, ( a diferencia de ustedes trabajamos ) somos la mayoria.
Leave a Comment