Jornada divinizante. Efemérides arregladas y anécdotas obliteradas. Los reproches a Carlos Manuel de Céspedes por su patética pieza en Granma son comprensibles, pero recordemos que otros intelectuales católicos, como Cintio Vitier y José Lezama Lima incurrieron antes en el elogio del Guerrillero Heroico. Si bien Lezama, en mi modesta opinión, hizo un truco erudito: lo comparó con el mitológico Anfiáreo pensando, socarrón en este pasaje de la Divina Comedia:
Lloraba yo, apoyado en una roca
del duro escollo, tal que dijo el guía:
«¿Es que eres tú de aquellos insensatos?,
vive aquí la piedad cuando está muerta:
¿Quién es más criminal de lo que es ése
que al designio divino se adelanta?
Alza tu rostro y mira a quien la tierra
a la vista de Tebas se tragó;
y de allí le gritaban: “Dónde caes
Anfiareo?, ¿por qué la guerra dejas?”
Y no dejó de rodar por el valle
hasta Minos, que a todos los agarra.
6 responses so far ↓
1 Joaquin Estrada-Montalvan // Jun 14, 2008 at 10:53 pm
Las criticas a Cespedes, a quien repito mucho quiero y admiro, no son tanto por ser un intelectual que ademas es catolico, sino por ser un sacerdote, que si implica otra responsabilidad al ser pastor de la grey …
saludos
2 pd // Jun 14, 2008 at 11:28 pm
Buen punto, Joaquín. La pregunta es: ¿se trata realmente de su opinión como pastor? ¿Por qué cree que se incluye la palabra “personal” en el título?
3 Joaquin Estrada-Montalvan // Jun 15, 2008 at 12:04 am
Ernesto:
Esto daria tema de un articulo, (yo hice algunos comentarios en mi blog).
La iglesia evito la plaza del Che durante la visita del Papa a Cuba, fue la unica plaza (de la revolucion) donde el papa no celebro misa en cuba, en quien Cespedes trata de ampararse para dar esta vision “humana” del Che.
En Cuba la Iglesia no tiene acceso a los medios (masivos) de difusion , aunque gracias a esto tiene mas revistas que muchos paises, pero de circulacion muy limitada, aunque cuando se ponen “un poco pesadas” la cierran como ya sucedio en Matanzas, luego Espacio (mutada en Espacio Laical) , luego Vitral , etc.
Cuba tiene muy pocos medios publicos de prensa y son todos oficiales, el Granma el mas, cuando el Granma publica algo, por mucho que aclare que es personal , es oficial. Cespedes es un sacerdote en el Granma , lavandole la cara al Che. y en Mayusculas MONS. … , si hubiera querido ser personal, hubiera puesto carlos m de cespedes,
fue un MONS. el que publico en el granma. El cura tiene su obligacion de orientar , no de desorientar, …
Por ejemplo cuando Elian , la iglesia dejo claro, y por escrito su pocision, pero nunca se aparecio nadie en mesa redonda, tribuna abierta, etc. a pesar de las presiones, cuenta que le cobraron a alto precio, entre otras cosas a nivel popular El Libro de la operacion peter pan, causa de conflictos serios (obispos -gobierno)y de manipulacion de la dura por parte del gobierno.
pero nadie fue a titulo personal, tuvieron que poner a Amaury Perez con un cartelito de laico catolico en la pantalla de la mesa redonda
conociendo como conozco a Cespedes, estoy casi seguro que dio ese texto a titulo personal…
pero lo que recibe el pueblo ( a quien esta dirigido adentro) es lo que dijo el cura (la iglesia) en el granma, asi lo recibe el mundo via internet.
esta claro que el Che fue un criminal, el mismo habla en sus memorias de varios guerrilleros que mataron sin merecerlo, pero que se justificaba como escarmiento para mantener la disciplina…
perdona el comentario, tan largo, que al final me quedaron muchas cosas por decir , pero en sintesis como Cespedes dice siempre del P. Varela , no se puede separar al pensador politico,al intelectual del sacerdote,
es la segunda vez que el granma publica un apoyo claro por parte de la Iglesia al gobierno de raul, la primera la nota de los obispos dando su voto de confianza a Raul cuando Bertone, ahora esta bendicion a la “violencia revolucionaria”, con apoyatura (manipulada) papal incluida
recuerdo las criticas a Mons, Arteaga, card. de la Habana por acudir a palacio cuando el golpe de Batista, ahora fueron (los primeros) todos los obispos a palacio, con secretatio de estado de la santa sede incluido, a palacio a apoyar el golpe de Raul, es lamentable.
la iglesia esta jugando una carta muy peligrosa al apoyar sin reservas a Raul, ojala le salga bien,
perdona que escriba sobre cosas importantes, tan de prisa ,
saludos
4 pd // Jun 15, 2008 at 12:27 am
No es el primer caso de un intelectual católico que da opiniones políticas controvertidas. La pregunta es: ¿tratará el Vaticano a Monseñor Céspedes como a Ernesto Cardenal, por ejemplo? Y la respuesta es “no”. ¿Por qué? Porque el Che es una especie de santón laico.
Hace mucho que yo perdí cualquier esperanza en la Iglesia cubana. Y si los fieles no protestan…
Por cierto, para la jerarquía católica cubana que Monseñor Céspedes escriba en Granma es un paso de avance. Así se lo venderán al Papa, supongo.
5 Joaquin Estrada-Montalvan // Jun 15, 2008 at 12:55 am
Ernesto Cardenal y el Vaticano, es algo diferente, el Vaticano reacciona en cuanto a opiniones cuando sistematicamente un sacerdote se pronucia en temas de moral o teologia de manera contradictoria con las ensenanzas de la doctrina catolica, lo que no es el caso.
El Che es bien tratado por muchos sectores de la Iglesia, (mal llamada liberales) en otros paises
La polemica en el caso Che (y Cespedes) vendria mas por el contexto en que se pronuncia y por alguien que sabe muy bien quien fue el che, …
Ernesto Cardenal y el Vaticano, fue que el primero desobedecio la norma de que los sacerdote no pueden hacer politica partidista (de la de verdad) menos ocupar cargos en gobiernos, pues se supone que un padre catolico, es pastor de todas las ovejas y no de un sector de estas, por lo que si toma partido por una opcion politica, no sera libre para denunciar injusticias, violacion de los derechos humanos, etc. la politica se hace a partir de pactos no siempre muy cristianos
Ernesto Cardenal estaba de ministro de cultura, de un gobierno bien anti vaticano (recuerda el show que fue ese viaje de Juan Pablo II a nicaragua)
Juan Pablo II le habia pedido a ernesto cardenal , que no siguiera de ministro, etc. …
cuando el viaje a nicaragua, en las coordinaciones previas , entre los puntos que se trataron estuvo el evitar un encuentro personal entre Ernesto Cardenal y el Papa, y se lo pusieron en el aeropuerto a recibirlo, el polaco que “tenia los pantalones bien puestos,” le entro de frente a la provocacion “sandinista”, resultado de eso es la escena de la reprimenda publica, que no fue otra cosa, que “arregle sus cosas con la Iglesia” lo que el Papa le dijo mas o menos, aunque disgustado por la provocacion que le monto el torpe de Daniel Ortega.
ademas aquello fue en el contexto del conflicto del vaticano con la teologia de la liberacion marxistoide, porque entre otras cosas, el vaticano estaba en contra de la “violencia revolucionaria” . recuerda que juan pablo ii lleno de obispos del opus dei a latinoamerica para frenar a la teologia de liberacion, puso a mi tocayo como su vocero (tambien del opus dei) y le dio el observatore a los legionarios de cristo.
ahora el contexto es otro, Benedicto esta en una onda “apolitica” y la iglesia cubana, esta de luna de miel con raul.
lo que si me parece desproporcional es Mons. cespedes en esta apologia guevariana, y no lo digo por ideas politicas, sino por la arista humana , de beatificar a un criminal,
saludos
6 Iván // Jun 16, 2008 at 7:08 pm
pd y Joaquín: Bien mirado, en la cultura cubana se puede trazar la línea de una moral que va desde Félix Varela hasta la revolución, en especial el Che (los hechos de conciencia, la subversión de los estímulos al trabajo, lo mesiánico, el desprecio por el dinero). Como se puede trazar otra línea próspera desde Arango y Parreño hasta el éxito económico de algunos exiliados. Como se puede dibujar una línea hedonista y de la vagancia hasta nuestros días, pasando por Mañach. No me parece del todo incoherente, entonces, lo que escribe Céspedes. Otra cosa es estar de acuerdo o no. Cuba ha sido espléndida en aquello que Eco llamaba “sacralidad atea”. Por mi parte, prefiero la total laicidad del Estado aconfensional y el alojamiento de cualquier fe en el terreno privado. Creo que la estrategia de la Iglesia, de intervenir de manera protagónica en la transición, atenta contra esa laicidad y, tal vez a la larga, contra ella misma.
Leave a Comment