El logro revolucionario de turno es otra vacuna, esta vez contra el cáncer de pulmón. La noticia llega acompañada de unos ecos internacionales que resuenan en el amplísimo espacio entre una media mentira y la más completa deshonestidad.
Hablemos un poco de lo que desean callar las autoridades cubanas.
En el año 1996 el Centro de Inmunología Molecular de La Habana decidió continuar una solicitud, previamente abandonada en 1994, ante la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los EE UU. En esa demanda se reclamaba la invención de una vacuna contra enfermedades malignas utilizando como antígeno el Factor de Crecimiento Epidérmico (EGF por sus iniciales en inglés), así como diferentes proteínas complementarias, entre las que se mencionaba a p64, un polipéptido de la pared celular de la bacteria Neisseria meningitidis.
La patente fue finalmente otorgada en 1999 (US Patent 5894018. Primer autor: Agustín Bienvenido Lage Dávila). Es interesante señalar que entre las referencias a investigaciones previas sobre el tema, obviadas por los demandantes pero señaladas por los supervisores, está una patente otorgada en 1989 a John L. Cantrell con el título de “Vacuna que contiene antígenos tumorales y adyuvantes” (US Patent 4877611).
En 1997, dos años antes de que se otorgara la patente norteamericana, el Centro de Inmunología Molecular había licenciado los derechos de la vacuna anti-EGF a la compañía canadiense York Medical BioSciences. Casualmente, ese mismo año inició sus funciones en el Consejo de Dirección de esa compañía el señor Mark Entwistle, que hasta unos meses antes se había desempeñado como embajador de Canadá en Cuba.
En 1999 YM BioSciences anunció el reclutamiento del primer paciente para un ensayo clínico de la vacuna anti-EGF. La noticia fue inmediatamente diseminada por los medios de prensa procastristas con la misma intensidad que silenciaron, en el año 2002, la decisión de la compañía canadiense de retornar la licencia de la vacuna al Centro de Inmunología Molecular. La notificación de este rechazo puede leerse en la página 4 del informe anual de YM BioSciences a sus inversores en el 2003. Es importante señalar que en ese informe nada se dice de transferir la licencia a otra compañía que pudiera estar interesada. Las palabras textuales son: “Esa licencia fue devuelta al licenciador en octubre del 2002.”
En el año 2004, para asombro de algunos, la vacuna anti-EGF reapareció junto con otras dos (una dirigida contra el Factor Alfa de Crecimiento Tumoral y otra contra el dominio extracelular del receptor de EGF) en un paquete de tres productos, que el Centro de Inmunología Molecular había licenciado a la compañía estadounidense CancerVax. La fama de esa transacción creció cuando CancerVax logró, en plena era Bush, la autorización del Departamento del Tesoro para comercializar esos tres inventos cubanos.
En su momento la noticia fue recogida por la prensa mundial con la consabida metáfora de Goliat se inclina ante David y Fidel Castro, que nunca desaprovecha esas oportunidades, decidió hacer acto de presencia en la firma del convenio entre Cuba y CancerVax. Carlos Lage, que fungió como contraparte cubana en el acuerdo, aseguró en su discurso que ese gran logro de la ciencia cubana se debía a la decisión del Comandante en Jefe de construir las instalaciones del Centro de Inmunología Molecular, en medio de las dificultades económicas que el país había atravesado en los años 90.
Los inversores en Norteamérica pensaron que la autorización del Departamento del Tesoro, en pleno clímax del diferendo entre la administración Bush y el gobierno cubano, tenía que ser una prueba inobjetable de la calidad de esas vacunas. En consecuencia, el precio en Bolsa de las acciones de CancerVax se disparó y, junto con ellas, el optimismo de médicos y pacientes.
Dos años después, en el 2006, CancerVax se sumó a la larga lista de compañías norteamericanas que no han podido demostrar la utilidad de las vacunas anticancerígenas ante la FDA (Food and Drug Administration) y otras agencias reguladoras. En este caso, el rechazo lo sufrió Canvaxin, un preparado antigénico contra el melanoma que, tras un un estudio de Fase III en EE UU, no resultó ser mucho más que un placebo. Como consecuencia de ese rechazo, CancerVax redujo su plantilla a menos de la mitad, canceló todos sus programas de vacunas anticancerígenas y tuvo que aceptar una oferta de absorción de la compañía alemana Micromet AG, la cual decidió deshacerse de las licencias de los tres inventos cubanos. Según puede leerse en la página 20 de su informe a los inversores para el año 2006, Micromet AG decidió dar por terminado el acuerdo con el CIM en febrero del 2007.
Hasta aquí, esta historia podría haber terminado con un mínimo de dignidad; sin embargo, el pasado 24 de junio, el órgano oficial del PCC publicó una nota que da inicio al capítulo más reciente de esta patética saga.
El Granma y sus repetidores esconden que esa vacuna ya le dio la vuelta a medio mundo y regresó a su redil con el mismo veredicto que han recogido todas las preparaciones antigénicas ensayadas en la cura del cáncer: no funciona. En estos momentos sólo dos vacunas relacionadas con enfermedades malignas han sido aprobadas por la FDA. Las dos son profilácticas, o sea, están concebidas para impedir el surgimiento de la enfermedad, no para combatirla una vez que se ha establecido (que es el objetivo de las vacunas terapéuticas).
En marzo de este año, la prestigiosa revista Cancer Immunology publicó un artículo en el que Lloyd J. Old (director del Instituto Ludwig para la Investigación del Cáncer) recoge, de manera sucinta, las dificultades que ha sufrido el campo de las vacunas terapéuticas contra las enfermedades malignas, así como los nuevos descubrimientos y estrategias que podrían ayudar a revertir “esa larga y controversial historia”. En dicho texto, el autor asegura: “Están simplemente equivocadas las personas que dicen que las vacunas (terapéuticas) contra el cáncer fueron ensayadas y fallaron. Sólo ahora tenemos los conocimientos y las herramientas para poner a prueba esa poderosa idea” (las cursivas son mías).
Es importante destacar el énfasis que se pone hoy en el uso de los antígenos específicos para las células cancerosas, y del balance adecuado entre la utilización de preparados antigénicos múltiples o simples.
Vista desde la perspectiva actual sobre el tema, la vacuna cubana parece tener dos grandes limitaciones:
1-No es un antígeno específico. El EGF es una molécula importante en la patogénesis de algunos cánceres, pero es, al mismo tiempo, el mensajero de muchos procesos normales que ocurren en nuestro organismo. Eso implica que los anticuerpos generados contra el EGF afectarían tanto a las células malignas (cancerosas) como a las normales. Para evitar ese problema es aconsejable utilizar como antígenos algunas entre el centenar de proteínas asociadas de forma aberrante a las células cancerosas (sus “marcadores”).
2-Es un antígeno único. Hoy día, muchos investigadores proponen la utilización de preparados multi-antigénicos como una forma de minimizar el efecto de mutaciones que pueden aparecer en un antígeno único, mientras las células se multiplican sin control.
Mucha de las vacunas que ya fueron ensayadas en EE UU y otros países no tenían las limitaciones anteriormente descritas y, sin embargo, fueron rechazados por la FDA. En algunos casos funcionaron muy bien para una sub-población minoritaria de pacientes, pero fueron un fracaso total para la mayoría de los demás. Las razones de este comportamiento podrían estar en las pequeñas diferencias que existen entre los seres humanos, en el carácter sumamente complejo del sistema inmune y sus respuestas, así como en el hecho de que, por razones obvias, resulta imposible ensayar una vacuna en ausencia de cualquiera de los tratamientos que ya existen contra el cáncer (quimio y/o radioterapia). Todos estos elementos, y muchos más que no se pueden incluir aquí por razones de espacio, explican por qué los ensayos clínicos de las vacunas contra el cáncer siempre deben ser vistos con cautela y, de ser posible, realizados por instituciones ajenas, e inmunes, a los intereses del fabricante. Condiciones que no existen hoy en Cuba. No en balde, los especialistas empiezan a reaccionar con escepticismo ante el anuncio de Granma, mientras que las autoridades cubanas insisten en elogiar, con bombo y platillos mediáticos, una vacuna que hasta ahora sólo ha funcionado en un país donde el éxito tiene un solo padre y el fracaso, millones de culpables.
César Reynel Aguilera
Montreal
45 responses so far ↓
1 LA LOCA DEL BLOG // Jul 1, 2008 at 8:04 pm
Aprestaste César!!!!…vas a tener que contratar guardaespaldas,pq los tracatanes del consulado deben estar que arden!!!…Los has dejado destruídos.un abrazo.
2 Anónimo // Jul 1, 2008 at 8:20 pm
Lo que llama la atención es la connivencia de estos “científicos” con los políticos. Tania Crombet, que estudió Medicina conmigo, nunca ha tirado un chícharo en investigación (su hermana, sí, pero está en Miami). Pero es la esposa de Felipito Pérez Roque, así que la hicieron directora de Investigaciones Clínicas del Centro de Ingeniería Genética y ahora le toca salir de supercientifica. Y Agustín Lage Dávila es diputado al Poder Popular. Y Gisela González es una comecandela. En fin, todos son “personal de confianza”.
3 Helios // Jul 1, 2008 at 8:46 pm
Nimotuzumab
———–
Anticuertpo monoclonal humanizado creado por el Centro de Inmunidad Molecular de Cuba.
Ha sido aprobado para el tratamiento de varios canceres en: Argentina, China, Columbia, Cuba, India, Peru y Ucrania.
Actualmente en ensayos fase 2 y 3 en: Europa, Canada, Corea, Singapore, India, Brasil y Cuba.
Licenciado a: YM BioSciences (Canada), Daiichi-Sankyo Co. Ltd (Japon), Oncoscience AG (Europa), Kuhnil Pharmaceutical Co., Ltd. (Corea del Sur), Innogene Kalbiotech Pte Ltd. (Malasia), Biocon BioPharmaceuticals Ltd. (India), Biotech Pharmceutical Co. Ltd. (China), Delta Laboratories (Columbia), Eske Group (Peru), Eurofarma Laboratorios Ltda. (Brasil), Ferozsons Labs (Pakistan), Laboratorio Elea S.A.C.I.F.yA. (Argentina) y Laboratorios PiSA (Mexico).
Lastima que estos pobres ignorantes no entren diariamente a PD, porque se ahorrarian millones al enterarse que la tal “vacuna” no sirve ni para curar orzuelos.
4 maite // Jul 1, 2008 at 9:14 pm
Este duelo entre César y Helios parece de una película de espías de alta tecnología…
He salido mareada por los detalles científicos y médicos, pero lo que sí es cierto que en Cuba TODO es un proyecto de estado y que no hay respeto por el trabajo, todo es emulación, cumplir metas…gracias, César
5 Anima // Jul 1, 2008 at 9:14 pm
´Pero nunca va a servirles nada que salga de Cuba? Se me va haciendo sospechoso sinceramente. No estaran alguito parcializados? y aclaro que no soy comunista pa que se ahorren el insultico de siempre. Sino cambian el discurso seran una caricatura idem a la de enfrente. No se dan cuenta?
6 Anónimo // Jul 1, 2008 at 9:25 pm
Helios, el Nimotuzumab no tiene nada que ver con esta vacuna de la que se habla. Necesitas focalizarte, hermano…
7 CS // Jul 1, 2008 at 9:27 pm
Otra vez te felicito Cesar! Cada vez que hay un estudio no financiado por el gobierno cubano el farmaucetico resulta ser un placebo.
Helios, me vas a decir que paises como Brasil y India son tan exigentes como la FDA?
8 Helios // Jul 1, 2008 at 9:31 pm
Au contraire, mon frere.
El Nimotuzumab = TheraCIM es el agente principal de la vacuna.
9 Woland // Jul 1, 2008 at 9:34 pm
Helios,
Lo suyo es simple y llanamente, como dirían “Les Luthiers”, inenarrable… Ahora que César ha desenmascarado completamente la farsa de la “vacuna terapéutica”, se olvida de ella, y sale con lo de un anticuerpo humanizado…
Aunque veo que las generalizaciones no son su fuerte, le pido que olvide por un momento el /&/%/%/%&/ monoclonal, y medite acerca de algunas cosas comunes a las historias que César desarrolla en este artículo y en el anterior, así como a las decenas de comentarios a estos posts:
(1) En general, la ciencia en Cuba, y las ciencias de la vida en particular, tienen un nivel MUY inferior a lo que se publicita hasta la náusea desde los cuarteles generales de los Castro - y de las estaciones repetidoras situadas a lo largo y ancho del planeta.
(2) No sólo es bajo ese nivel, sino que es ESPANTOSA Y ABRUMADORAMENTE bajo si uno piensa en los millones invertidos en desarrollar programas de investigación + desarrollo deficientemente diseñados (cuando no directamente caprichos del Agonizante en Jefe…). Sólo los millones y millones que se han tirado para desarrollar esta “vacuna terapeútica” inservible y desechada hubieran salvado MILES de vidas, de haberse empleado en campañas para prevenir el tabaquismo, por ejemplo.
(3) La razón de este fracaso estrepitoso, como la de TODOS los males que asolan la isla, es sólo una variante de aquella que explica el derrumbe total y absoluto de su economía, instituciones, etc., etc.: la ineficiencia que trae aparejado, inevitablemente, un sistema en el que la fidelidad al Gran Jefe es más (¡MUCHO MÁS!) importante que la preparación y los conocimientos científicos, el razonamiento objetivo, el análisis profundo de los datos obtenidos en una investigación, la honradez para presentarlos sin maquillajes, la crítica y la autocrítica, el reciclaje y la actualización constante de los científicos, la interacción entre ellos sin prestar atención a fronteras (entre estados u otras)… En resumen: todo lo que sostiene y hace avanzar la ciencia en el mundo civilizado.
Visto lo visto y leído lo leído, sólo me quedan dos alternativas: o Ud. no concoce absolutamente nada del tema, y se limita a reproducir acríticamente los boletines (des)informativos del régimen castrista, quizás con la equivocada percepción de que hace así un favor al país, o lo hace siguiendo instrucciones precisas de sus testaferros. Voy a adoptar la primera como hipótesis de trabajo.
10 anse // Jul 1, 2008 at 9:40 pm
Ánima, entonces los que se enfrentaron a los pinochetistas, eran lo mismo, pero a la inversa? No entiendo tu punto de vista. Enfrentarse al castrismo con nuestras ideas claras nos hace iguales a ellos. Ese discursito me huele a hombre nuevo, a discursito de Wendy Guerra, de Pedro Juan Gutiérrez, de Jorge Perogurría y compañía… de los artistas e intelectuales autorizados a criticar hasta un límite, pero no más, de ahí no hay que pasar. Ánima, se te nota demasiado el fleco.
11 Anónimo // Jul 1, 2008 at 9:48 pm
Helios, es un anticuerpo que está en la vacuna, sí, pero en biología la suma de los elementos es distinta a la función de los elementos por separado. Las patentes también son diferentes, sirven para cosas distintas. En fin, con cariño, no hables de lo que no sabes.
12 Woland // Jul 1, 2008 at 10:00 pm
Anima,
no, no tenemos ningún problema en reconocer CUALQUIER cosa de calidad “que salga de Cuba”. Respondiendo también a un comentario anterior de Helios: personalmente me alegro, y mucho, cada vez que científicos cubanos, los conozca o no, pueden concluir felizmente una investigación DENTRO de Cuba. (No te engañaré: por tratarse de asalariados del Agonizante en Jefe, algo menos que si lo hace un compatriota que trabaja en Madrid o en Boston. Porque en el primer caso siempre al primer impulso de entusiasmo y de alegría le seguirá cierto pesar: este clon y esta planta y hasta este yacimiento arqueológico será usado como arma de propaganda del régimen…)
Ahora bien, eso no quiere decir que no sea capaz de valorar OBJETIVAMENTE un resultado científico, venga de donde venga. En el caso de esta “vacuna”, y en muchos otros, NO HAY ciencia sólida detrás (ni delante, ni alrededor…) Se trata de la defectuosa concreción de una idea entre arriesgada y descabellada - y todavía habrá que ver CÓMO se realizaron esos ensayos clínicos, según los cuales los pacientes tratados viven “hasta cinco meses más”. Me temo que si se analizan correctamente los resulatdos (separando por edades, sexo, grado de progresión del cáncer en el momento que se inicia el tratamiento con la vacuna, otro(s) tratamiento(s) recibido(s) hasta ese momento…) y/o se duplican en un estudio INDEPENDIENTE, esa diferencia quedará en nada… (Como decía Churchill: no creo en otras estadísticas que las que he falseado yo mismo… :-)) (O, ya más serios, no sé si has escuchado que la estadística es como un molino: si le echas grano de calidad, tendrás buena harina. Ahora, si con el grano lanzas tierra, paja… pues eso).
Y, como decía antes, se pudo haber hecho mucho más simplemente prohibiendo fumar en lugares públicos - por una vez, una prohibición de un régimen tan adicto a prohibiciones que aplaudiría…
13 César Reynel Aguilera // Jul 1, 2008 at 10:12 pm
Woland,
Hay gente que opina sin saber la enorme diferencia que existe entre una vacuna y un anticuerpo monoclonal.
La historia del monoclonal contra el receptor de EGF y la compañía YM BioSciences es el tema del próximo artículo de esta serie.
Saludos y gracias
César
14 Helios // Jul 1, 2008 at 10:54 pm
Anonimo:
Cariñoso amigo, no invente el Nimotuzumab/TheraCIM ni tampoco los ensayos que mencione mas arriba. Puedes verificarlos en su totalidad buscando el sitio web de YM BioSciences o, si quieres, el de nimotuzumab.com.
Veras que, efectivamente, el TheraCIM esta APROBADO para tratar varios canceres en los paises mencionados y en ensayos en varios otros.
Entiendo que el TheraCIM es la vacuna que menciona Aguilera y que en una epoca estuvo licenciada a CancerVax y actualmete esta licenciada a YM BioSciences.
Permiteme aclarar que no soy ni pretendo ser biologo o inmunologo, solo observo que a pesar de lo que se dice aqui, la biotecnologia cubana ha sido un gran exito y no solo estan actualmente vendiendo unos $350 millones al año en productos de la misma, sino que ademas tiene perspectivas de aunmentar enormemente sus entradas con novedades como el TheraCIM y esta otra… suponiendo que sea distinta.
15 Helios // Jul 1, 2008 at 11:11 pm
Woland:
Tu estas tan fuera del juego con tus aserciones que no pierdo tiempo contigo. Informate antes de escribir sandeces.
Igualmete Aguilera, quien afirma que los productos cubanos no sirven cuando estan aprobados y en venta en mas de 40 paises. El que prefiera darle credito a sus afirmaciones e ignorar la evidencia de lo contrario pues… que se divierta con su posicion.
16 Clarita Barton // Jul 1, 2008 at 11:25 pm
Y qué me dicen de las acusaciones (John Bolton et al) de que los castristas utilizan estas facilidades y estas investigaciones, principalmente para crear por la izquierda armas biológicas, que también han vendido a varios consorcios extranjeros???
Y el rastapanza de Jimmy Carter, que fue a La Habana so pretexto de promover el Proyecto Varela, para denunciar a Bolton y certificar que el programa de armas biológicas y bacteriológicas cubanas era un infundio de la administración Bush??
Si Hell-ios sabe tanto, sabrá alguito de esto seguramente?? NO???
Bravo por Reynel, y a los que hablan de Ciencia castrista avanzada, recordarles que Cuba era una potencia farmacéutica en Latinoamérica mucho antes que llegara Fifo, y que sobre aquellas glorias se alza la Seudo Ciencia del Quack en Jefe.
17 camilo loret // Jul 1, 2008 at 11:51 pm
Lo que si me queda claro es que no habra vacuna o anticuerpo monoclonal y mucho menos un producto cubano que logre enderezar la curva del ano del jefe, esa elipse que dispuso un desvio por la zona craneal antes de llegar a sus planos bajos.
Seguira agonizando con su mal olor y su tubo plastico atravesado entre el papel, el boligrafo y la riflexión.
18 Jon // Jul 1, 2008 at 11:51 pm
Excelente artículo, Reynel. Sería una lástima que no saliera impreso el alguna publicación internacional de medicina (sin desdorar la difusión que puede darle PD).
19 misha // Jul 2, 2008 at 4:38 am
Camilo Loret, con cariño , si ud. no viene al convite esto no está bueno.
Yo sé que ud. es ingenuo.
Pero, preocúpese de otras cositas que esta no es su especialidad. En otro lugar o momento le diré de que se trata. Asunto delicado el mismo.
20 Mahavishnu // Jul 2, 2008 at 9:10 am
Helios
¿Serías tan amable de explicarme qué ejercicio de lógica te ha llevado a concluir que la afirmación “la vacuna es probablemente una patraña” equivale a esta otra : “.. los productos cubanos no sirven”?
¿O es un simple ejercicio de “lógica bloggera”: poner en boca de tu oponente algo que no ha afirmado para rebatirlo con facilidad y/o intentar descreditar su opinión?
Creo que el asunto es bastante serio como para que se metan quienes “no so(n) ni pretend(en) ser biologo(s) o inmunologo(s)”.
Al menos, no ensucies un debate así con trucos baratos de propaganda.
Un saludo
21 Woland // Jul 2, 2008 at 10:21 am
Gracias por lo de “Fuera del juego”, Helios… No merezco la cercanía al gran Heberto Padilla, ni aún de forma tan indirecta y despectiva, por lo q lo agradezco doble.
Por lo demás: antes de seguir haciendo el ciberridículo con sus comentarios, consulte algún texto de inmunología básica… Cuando tenga claro un par de conceptos básicos (los BÁSICOS: antígenos, anticuerpos, epitopes, inmunidad celular, inmunidad humoral, células T, células B, vacuna, memoria inmune, …) estará en condiciones de aportar algo interesante a este debate. Por ahora, lo único que ha hecho es insultar a diestra y siniestra - feel free… - y repetir como un papagayo de los folletos de Cuban BioAgiprop Inc. Y ya esto es más feo…
22 Sopo // Jul 2, 2008 at 1:18 pm
My bueno. Deberias reimprimir este y el otro articulo en una revista. Encuentro podria ser un buen lugar -si ellos estuvieran interesados en la calidad, no en las mierditas que publican ultimamente-. Gracias, S.
23 camilo loret // Jul 2, 2008 at 3:52 pm
misha me amenaza?
por dios que de espanto estoy curado.
ingenuo morire, fijese que me sigue pareciendo ud agradable.
neofito yo? total, pero me encanto el articulo
24 Clarita Barton // Jul 2, 2008 at 5:22 pm
La Ciencia castrista es una cosa oscura y sucia, la Ciencia ha servido para controlar y joder, los hospitales cubanos son un nido de ratas donde se atienden todos los gángsteres y todos los terroristas del mundo. A mi, aunque me curaran el cáncer, no aceptaría el gen ese o el patógeno, o el invento castrista. Señores!! Cómo puede el castrismo curar nada si es el principio mortífero y mórbido por excelencia????
25 margarita gautier // Jul 2, 2008 at 6:18 pm
el articulo esta buenisimo cesar
en la vida muy real este sennor misha esta enamorado de camilo yo creo!!!
saludos camilo y porque no sacan una vacuna para que le vacunen el cerebro al jefe vitalicio……..
26 Helios // Jul 2, 2008 at 6:57 pm
Mahavishnu (y otros):
La logica que mencionas estaria clara si leyeras el anterior posteo de Aguilera sobre este tema, en el que nos decia que la biotecnologia era un fraude total y que otros la compraban porque los “segurosos la vendian a base de mentiras y bajezas”. Este nuevo articulo solo desarrolla algo mas la premisa propuesta en el anterior.
El tema se puede resumir de la siguiente manera:
Aguilera nos “demuestra” con sus argumentos (que como ves, tienen gran acptacion aqui y dejan a todos impresionados por su rigor) que la biotecnologia cubana es una porqueria.
Mientras tanto, los cientificos y funcionarios de lso 40 y pico paises donde los productos cubanos estan aprobados, que compran estos productos a razon de $350 millones anuales, y de los 5 o 6 paises que estan construyendo o han construido instalaciones para producir en cooperacion y bajo licencia medicamentos cubanos, nos demuestran con sus acciones todo lo contrario.
En consecuencia, esto nos presenta la siguiente clara y sencilla disyuntiva (no se necesita un PhD en inmunologia para decidirla):
1. Aguilera tiene razon y los cientificos y funcionarios mencionados son unos cretinos.
2. Viceversa.
Cada uno debe examinar las dos opciones y adoptar una u otra de acuerdo con su propio juicio.
27 misha // Jul 2, 2008 at 7:21 pm
Margarita Gautier, el asunto es con Camilo .Y él sabe, porque inteligente sí es.
Yo presumo que margarita es algún “Margarito” que ya dejó mensaje en este tema.
No trate de descalificar que esa técnica es vieja y barata.Inocente Margarito.
Camilo, permíteme comunicarme contigo, con la mejor intención.
28 Woland // Jul 2, 2008 at 8:32 pm
Hell-ios,
la cifra que Ud. menciona es más del doble de la que da Forbes ($160 millones). Supongo que buena parte de esa cantidad corresponda a la vacuna contra la meningitis bacteriana (es decir, una vacuna “de verdad”), y que comercializa GlaxoSmith&Kline.
Por lo demás, veo que su problema es de juicio. Rien à fer!!
César,
¿qué tal si añades un artículo sobre esta vacuna?? Complaciendo peticiones, como dirían en alguna emisora de radio de tu pueblo… :-) Mejor con un título vibrante: “¡SÍ-SE-PUEDE!”, o similar.
29 Güicho // Jul 2, 2008 at 8:48 pm
Excelente artículo.
Obviamente no todo lo que sale de la isla de Castro es malo. Sólo lo que vuelve.
30 César Reynel Aguilera // Jul 2, 2008 at 9:10 pm
Muchas gracias a todos los que han dejado sus comentarios a favor y en contra (los anónimos se cuentan como elogios dobles). Estoy fajado con la segunda parte del texto y el tiempo no me alcanza para conversar como quisiera. Pero les agradezco mucho sus opiniones. Sigo.
Saludos
César
31 Helios // Jul 2, 2008 at 9:12 pm
Wotan:
GSK nunca ha comercializado la vacuna cubana contra la meningitis.
Tengo que suponer que a tu juicio (such as it is) optas por la opcion 1 en la disyuntiva planteada mas arriba.
32 camilo loret // Jul 2, 2008 at 10:14 pm
misha
de veras qe no entiendo, peo mandame tu correo o telefono por aqui que ernesto me lo hara llegar
33 misha // Jul 3, 2008 at 2:10 am
Bueno Camilo, trataré.
Yo te busco en Internet y te dejo saber. Saludos.
Gracias Ernesto.
34 Anonymous // Jul 3, 2008 at 2:37 am
Woland:
Suponte que solo sean $160 millones como dice Forbes (estan desactualizados).
Ahora te pregunto, si $160 millones apuestan que SI SIRVE y el Profesor Aguilera apuesta que NO SIRVE, por que lado te tiras?
35 Mahavishnu // Jul 3, 2008 at 10:21 am
Helios :
De nuevo empleas el truco de atribuirle a Cesar algo que no ha afirmado. No entiendo de que forma extraes del artículo sobre Castro y la ciencia en Cuba lo de “segurosos la vendian a base de mentiras y bajezas”. Bueno, en parte se entiende al ver que tu primera palabra en el post fué “gusano-ficción”.
El hecho de que analizes un texto con tan poco rigor .. semántico, por llamarlo de alguna forma (algo básico en un científico por demás), y si en embargo tengas el gatillo alegre para el insulto desde la intransigencia ideológica, característica principal de esa hornada de funcionarios de la ciencia, que es en definitiva lo que criticaba César en el artículo anterior , tampoco ayuda.
Invitabas en aquel post a introducir “cuba biotechnology” en Google ? Haz lo propio con Zimbabwe. Quiero decir, que 1830000 enlaces en Google no refutan para nada los argumentos de César : a saber, que es un caso de montaña que pare un ratón (dado el volumen de inversiones) . Y dos, que el problema base es el mismo que azota todas las esferas de la sociedad cubana : la primacia de la idoniedad “ideológica” sobre los méritos y cualidades de las personas.
Por favor, puedes abstente de contestar si tu objetivo es cantar loas al “hombre nuevo” , “otro mundo es posible” y “la culpa es del imperialismo”. Las consignas las sabemos todos. También vivimos en este mundo, ¿sabes?
Un saludo
36 Woland // Jul 3, 2008 at 2:33 pm
Se ve que la gente oye campanas y no saben dónde… En fin, habrá que frecuentar algún curso de pedagogía o de comunicación (virtual o no…), cosas así.
Al del comentario 34:
Esos 160 millones (162, para ser más exactos) se refieren a las ventas TOTALES de la industria farmacéutica cubana. NO a la supuesta “vacuna terapéutica” de la que se habla César en su artículo, y que como debe quedar bien claro para cualquiera con un mínimo de objetividad, NO SIRVE.
Esa cifra (los famosos 160 millones) la saqué de un artículo de Forbes de este año, y tendría que ser confirmada (pero no tengo tiempo para ir verificando cada globo que infle Cuban BioAgiprop Inc. … y que por supuesto cuenta con ello). NO veo por ninguna parte cifras de GANANCIAS, que son, creo, en mi ignorancia supina de todo lo que tenga que ver con Economía, hasta más importantes que las de ventas.
(Dejo a un lado las consideraciones acerca de si esos 15 dólares por habitante de la isla al año es mucho o poco; de si esta industria es rentable EN LAS CONDICIONES ACTUALES, considerando los gastos que implica producir vacunas o anticuerpos en un país donde es necesario importar de TODO por la insuficiencia, deterioro, o simple destrucción de todo el tejido industrial… y menudencias por el estilo).
¿Aclarado el malentendido? What’s next!?
37 Cuco // Jul 3, 2008 at 3:54 pm
Y COMO COLOFON !!!!( Odiosa palabrita)….Helios
Anodino viene de Ano?
38 Woland // Jul 3, 2008 at 4:16 pm
… y gracias a Mahavishnu, por cierto. Que de pronto uno recuerda aquello de que el Universo es básicamente hidrógeno y HELIO, y.
39 Cuco // Jul 3, 2008 at 7:21 pm
Un “gas inerte” Woland, no hay que preocuparse….
40 Helios // Jul 3, 2008 at 7:52 pm
Mahavishnu:
Me parece que eres culpable precisamente de lo que me acusas: analizar un texto con tan poco rigor semantico.
Si leyeras mi comentario con las gafas en su lugar, verias que me estaba refiriendo a otro posteo de Aguilera, no a este de la vacuna. Esta como tres paginas mas atras y aqui te cito textualmente el ultimo parrafo. Entre parentesis, nota el calificativo de “castrista” dirigido a cualquiera que ponga en duda sus ridiculas aserciones y dime quien es quien insulta a quien:
———————
Los pobres castristas que utilizan las estadísticas del castrismo para defender a su amo, incurren en el reiterado hábito de los argumentos circulares. Todo el que haya vivido en Cuba sabe como se cuecen esos numeritos. Todo el que haya trabajado en los centros del polo científico sabe como se logran esos acuerdos de “exportación”, y las bajezas y mentiras en las que incurren los segurosos encargados de “atender” y “convencer” a los compradores.
———————
Los argumentos de Aguilera no necesitan refutacion, puesto que no existen… no ha ofrecido argumento valido alguno. Cuando se trata de la eficacia de algun medicamento, la unica prueba aceptable y aceptada por todos es el ensayo clinico. Para expresarlo concisament: se prueba con enfermos y si los cura sirve y si no, no sirve. Punto.
Para aprobar un medicamenteo cualquiera, todos los paises del mundo requieren ensayos clinicos realizados en su territorio o en el territorio de otros paises que consideran confiables y cuyos resultados aceptan. Punto.
En el caso especifico de esta vacuna, esos ensayos tendran lugar en probablemente 10 o 12 paises o mas — ya se habla de que Peru sera uno de los primeros despues de los hechos en Cuba. Repito, son esos ensayos hechos por cientificos extranjeros (no sometidos al regimen cubano) los que decidiran si la vacuna es efectiva.
Entonces la opinion de Aguilera de que la vacuna no servira por H o por B es puro “poppycock” y no esta basada en otra cosa que el pobre juicio de un individuo que ya se ha manifestado dispuesto a decir necedades sobre el tema, a pesar de lo mucho que impresione a quienes estan predispuestos a aceptarlo.
41 Helios // Jul 3, 2008 at 8:07 pm
Woland:
Empezastes como Wotan, pero vas a acabar como Alberich.
El Anonimo del 34 fui yo. No tengo la menor idea porque salio como anonimo, porque lo puse como Helios.
Cuando dije sirve/no sirve me referia a la biotecnologia cubana, no a esta vacuna, que acaba de anunciarse y por tanto no puede haber vendido $160 millones.
Usa el coco, que para eso te lo prestaron y al paso que vas te lo van a retirar.
Te cito:
“…y que como debe quedar bien claro para cualquiera con un mínimo de objetividad, NO SIRVE.”
Y ese hombre del minimo de objetividad para quien la cosa esta muy clara, eres tu?
42 Al Godar // Jul 4, 2008 at 4:28 am
Mis respetos para los científicos cubanos que han desarrollado esta importante vacuna. Funcione o no funcione. La ciencia nunca es facil y mucho menos en las condiciones en que se realiza en Cuba. Ojalá que funcione!
A los que pretenden manipular los resultados de la ciencia para fines propagandisticos, mi desprecio.
A los que defienden a ciegas los “logros de la revolución” los comprendo: yo pasé por ahi y espero que al igual que yo, un dia despierten.
Cesar Felicitaciones por este artículo.
Saludos,
Al Godar
43 César Reynel Aguilera // Jul 4, 2008 at 2:48 pm
Al Godar,
No se puede decir mejor. Tu comentario es exactamente lo que pienso sobre este asunto.
Muchas gracias
C.
44 Woland // Jul 4, 2008 at 4:59 pm
Noble y plural Helios,
I give up - si quiere, le firmo ahora mismo el documento que acredita que la ciencia cubana marcha a la vanguardia del mundo mundial, con sus decenas de premios Nobel besando agradecidos las manos del Agonizante en Jefe, que les ha mostrado el camino correcto, etc.
No sólo eso: sobre los impactantes descubrimientos de esos científicos, que publican día sí, día también en Cell, Science y Nature, se ha desarrollado una pujante industria biotecnológica, la cual domina el mercado de fármacos a lo largo y ancho del ya mencionado mundo mundial. De hecho, las firmas biotecnológicas cubanas obtienen cada año beneficios más altos, y los cubanos, henchidos de orgullo por estos éxitos, parten hacia los confines del universo a divulgar las buenas nuevas…
45 Helios // Jul 4, 2008 at 8:16 pm
Atta boy. Trabajo te costo, pero al fin llegaste.
Leave a Comment